Depuis dix ans, les fondateurs de Gemini, Cameron et Tyler Winklevoss, se battent pour obtenir l'approbation de la Securities and Exchange Commission (SEC) pour leur ETF Bitcoin. Malheureusement, la SEC a rejeté leur demande, tout comme elle rejette les produits similaires de BlackRock et Fidelity. Mais pourquoi cette résistance face à un produit réglementé si important pour les investisseurs institutionnels ?
Les investisseurs institutionnels mettent la pression, mais la SEC reste réticente
Avec près de 10 000 milliards de dollars d'actifs sous gestion, BlackRock est l'un des principaux investisseurs institutionnels du monde. Et il n'est pas seul. Les investisseurs institutionnels voient le marché des crypto-monnaies, d'une valeur de 1 000 milliards de dollars, comme une opportunité d'investissement incontournable dans un contexte de croissance de l'inflation. La demande pour des actifs numériques bien structurés, tels que le bitcoin et l'ethereum, est en constante hausse.
Cependant, la SEC est réticente à approuver les produits Bitcoin réglementés. Selon l'administration Biden, la plupart des actifs numériques sont encore considérés comme des titres non réglementés, et la SEC se concentre plutôt sur l'introduction d'une monnaie numérique nationale. Cette divergence d'opinion politique pourrait bien être au cœur des débats lors des prochaines élections présidentielles américaines.
Cameron Winklevoss critique la SEC pour son refus répété
Frustré par le refus constant de la SEC, Cameron Winklevoss a vivement critiqué le régulateur américain. Selon lui, la SEC a poussé les investisseurs américains vers des produits risqués et des entreprises non réglementées comme FTX. Il estime que la SEC doit cesser d'outrepasser ses pouvoirs et se concentrer sur la protection des investisseurs.
En effet, certains investisseurs se sont tournés vers des produits réglementés mais risqués, comme le Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), en l'absence d'alternatives sûres. Ce manque de choix sécurisés a également été souligné par les frères Winklevoss lorsqu'ils ont déclaré que les investisseurs américains étaient dans une situation précaire, alors qu'ils auraient pu accéder à des produits safes grâce à l'ETF Bitcoin de Gemini il y a dix ans.
La SEC doit-elle revoir sa position ?
La question de l'approbation des ETF Bitcoin reste donc en suspens, et les investisseurs institutionnels continuent de faire pression pour entrer dans l'industrie des crypto-monnaies. Il est clair que la demande pour des produits réglementés ne peut être ignorée, d'autant plus que le prix du Bitcoin bénéficie des récentes frénésies autour des ETF. Il est peut-être temps pour la SEC de réévaluer sa position et de trouver un équilibre entre réglementation et ouverture aux nouveaux actifs numériques.
En attendant, les investisseurs ne peuvent qu'espérer que les régulateurs américains prendront en considération les préoccupations des acteurs de l'industrie. Le temps nous dira si l'ETF Bitcoin finira par être approuvé, mais une chose est sûre : les frères Winklevoss ne baissent pas les bras et continuent de lutter pour faciliter l'accès aux actifs numériques pour tous les investisseurs.
