Un rapport montre que des problèmes financiers ont affecté le centre de recherche Alameda de Bankman-Fried dès 2018

Avant l'effondrement de FTX, il était supposé qu'Alameda Research était l'une des meilleures sociétés de trading quantitatif et de market makers du secteur.

Cependant, une grande partie de cette perception pourrait avoir été une façade, car un rapport récent détaille qu’Alameda a souffert de problèmes financiers dès 2018. Les personnes familières avec l’affaire ont déclaré qu’Alameda perdait de l’argent à l’époque et qu’une perte massive due à une transaction xrp ratée à la mi-2018 a réduit les actifs de la société de plus de deux tiers.

La façade d’Alameda Research en tant que société de trading quantitatif de crypto s’effrite avec la révélation des premières difficultés financières.

Alameda Research de Sam Bankman-Fried (SBF) aurait perdu d’importantes sommes d’argent dès 2018, selon un rapport publié par le Wall Street Journal (WSJ). Alameda Research était une société de trading quantitatif qui a été officiellement lancée en septembre 2017 avec Tara Mac Aulay. Avant de lancer Alameda, SBF travaillait pour Jane Street et il négociait des fonds négociés en bourse (ETF) internationaux jusqu’à ce qu’il prenne son poste de directeur du développement au Centre for Effective Altruism.

Rapports détaillent que lorsque SBF a créé Alameda, la société de trading gagnait des millions grâce à l’arbitrage. En tant qu’arbitragiste, SBF prétendait que les opportunités provenaient de pays comme le Japon et la Corée du Sud, alors que le bitcoin s’échangeait à un prix élevé dans ces régions. En raison de la soi-disant “prime Kimchi” en Corée du Sud, SBF a déclaré que BTC était parfois 30 % plus élevé et au Japon, il était 10 % plus élevé. Il y a une foule de rapports qui soulignent qu’Alameda a gagné des millions grâce à l’arbitrage de crypto-monnaies, mais un rapport récent du Wall Street Journal publié le 31 décembre 2022, détaille les transactions d’Alameda qui n’étaient pas toujours rentables.

Le rapport indique que si SBF a quitté son poste de directeur général d’Alameda, il a gardé le contrôle de la société jusqu’à la fin. La journaliste du WSJ, Vicky Ge Huang, a expliqué en détail qu’Alameda “a pris de gros risques, gagnant certains et perdant beaucoup“. En outre, le rapport du WSJ indique que SBF empruntait continuellement de l’argent pour soutenir de tels paris et qu’il promettait aux investisseurs des rendements à deux chiffres s’ils l’aidaient. Selon Austin Campbell, ancien co-responsable du trading des taux des actifs numériques de Citigroup, la société cherchait à s’associer à des teneurs de marché comme Alameda, mais Campbell a déclaré qu’il était devenu sceptique à l’égard de la société de SBF.

La chose que j’ai immédiatement remarquée et qui nous a causé des brûlures d’estomac était l’absence totale d’un cadre de gestion des risques qu’ils pouvaient articuler de manière significative“, a détaillé Campbell.

La sollicitation des prêteurs par SBF a soulevé des questions sur la stabilité financière de la société

Selon des personnes familières avec l’affaire et le trading d’Alameda, les opportunités d’arbitrage ont rapidement cessé et l’algorithme de trading d’Alameda aurait fait beaucoup de mauvais paris. Au printemps 2018, Alameda a pris un énorme coup en misant sur xrp perdant plus des deux tiers des actifs d’Alameda. SBF aurait donc recommencé à solliciter des prêts avec des pitchs promettant des rendements de 20 %, expliquent les personnes au fait de l’affaire. Un document examiné par le WSJ montre que l’avocat de SBF a expliqué comment Alameda était un des principaux teneurs de marché dans une présentation spécifique à un prêteur, mais l’avocat n’a pas révélé d’informations financières.

D’autres personnes familières avec l’affaire ont dit que SBF a cherché des prêteurs en janvier 2019 lors d’un événement Binance Blockchain Week à Singapour. Alors qu’Alameda a sponsorisé l’événement à hauteur de 150K$, la conférence aurait été utilisée par SBF pour solliciter des prêteurs et un pamphlet aurait été distribué aux investisseurs potentiels. Le dépliant affirmait qu’Alameda détenait 55 millions de dollars d’actifs sous gestion (AUM), mais il reste à savoir si ces données étaient factuelles ou non. En février 2019, SBF a décidé de déplacer Alameda de la Californie à Hong Kong. D’anciens associés ont déclaré que pendant le bull run de la crypto en 2021, Alameda a réalisé environ 1 milliard de dollars de bénéfices, mais lorsque le bull run a pris fin, les paris de SBF ont commencé à tourner au vinaigre.

Les rapports montrent également que l’ancienne PDG d’Alameda, Caroline Ellison, avait un solde négatif important sur FTX en mai 2022, quelques mois avant la chute de FTX. Les plaintes de l’acte d’accusation à Manhattan, les accusations de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) et le procès intenté par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), indiquent que les pertes d’Alameda étaient si importantes qu’elles ont poussé SBF à emprunter prétendument des fonds aux clients de FTX pour soutenir la société après les pertes. Le WSJ note également que SBF a envisagé de fermer Alameda plusieurs mois avant l’effondrement des deux sociétés, mais que l’idée ne s’est jamais concrétisée.

Afficher Masquer le sommaire
À propos de l’auteur, Sophie Telmann

Je m'appelle Sophie et je suis rédactrice sur actucrypto.info, un site qui couvre l'actualité des crypto-monnaies et du métavers. Je suis passionnée par le monde des crypto-monnaies et du métavers et je me tiens au courant des derniers développements et nouvelles technologies. J'aime particulièrement la façon dont ces technologies sont utilisées pour fournir une plus grande liberté et autonomie aux individus et aux entreprises. J'espère contribuer à faire progresser ces technologies et à les rendre accessibles à tous.