fructify


Ethereum Classic a subi une attaque de 51% aux premières heures du 1er août.

Un article de blog de la coopérative ETC a déclaré que les attaquants ont inondé le réseau de blocs minés hors ligne. En conséquence, le réseau n’a pas pu traiter le volume des transactions, ce qui a conduit à une réorganisation de la chaîne et à une scission entre les nœuds.

«Le mineur 0x75d1e5477f1fdaad6e0e3d433ab69b08c482f14e a publié environ 12 heures de blocs minés hors ligne menant à une réorganisation majeure. Les nœuds OpenEthereum n’ont pas été en mesure de faire face à cette grande réorganisation, ce qui a entraîné une division de la chaîne avec les nœuds OpenEthereum d’un côté et les nœuds Core-Geth, Multi-Geth et Hyperledger Besu de l’autre. »

À l’heure actuelle, des enquêtes sont toujours en cours concernant l’étendue des dommages causés.

Jusqu’à présent, ces pistes d’enquête n’ont révélé aucune preuve de double dépense.

fructify

En réponse et par mesure de précaution, certaines bourses, dont Poloniex, ont suspendu les dépôts et retraits sur ETC.

Le développeur Ethereum Classic Core, Stevan Lohja, a poursuivi en disant qu’un bogue non identifié était la cause de la division de la chaîne au point d’inondation du réseau.

Les opérateurs de nœuds recommandés par Lohja exécutant OpenEthereum et les nœuds Multi-Geth migrent immédiatement vers Core-Geth ou Hyperledger Besu.

Malgré les bouleversements, il a cherché à rassurer les parties prenantes sur le fait que les choses se passent comme d’habitude.

«La chaîne majoritaire fonctionne normalement. Les principaux mineurs exploitant involontairement la chaîne incorrecte migrent vers Core Geth ainsi que vers d’autres fournisseurs de services ETC. »

Ethereum Classic a déjà été attaqué à 51%

Ethereum Classic avait déjà été attaqué à 51%, en janvier 2019.

Bien que l’ampleur de l’attaque actuelle soit inconnue, celle de janvier 2019 a été classée par Coinbase comme une «réorganisation profonde», avec des dépenses doublées confirmées totalisant 219 500 ETC (ou 1,1 million de dollars à l’époque).

«C’est ce qu’on appelle une« réorganisation de la chaîne », ou« réorganisation »pour faire court. Toutes les réorganisations ont une «profondeur», qui est le nombre de blocs qui ont été remplacés, et une «longueur», qui est le nombre de nouveaux blocs qui ont effectué le remplacement. »

À l’époque, l’incident a déclenché des discussions sur la viabilité et la sécurité des systèmes de preuve de travail (PoW) à l’avenir.

En tant que deux protocoles PoW les plus importants dans l’espace, certains ont même prédit la disparition de Bitcoin et Ethereum.

La confusion des investisseurs a vu Ethereum Classic et Ethereum subir une vente à la suite de l’attaque d’Ethereum Classic.

Matti Greenspan a tenu à souligner qu’Ethereum Classic et Ethereum sont des entités distinctes. De plus, plaidant en faveur du PoW, il a déclaré:

«La raison en est qu’Ethereum a un hashrate environ 20 fois supérieur à celui d’Ethereum Classic. Ainsi, s’il est possible d’obtenir temporairement suffisamment de hashrate pour contrôler 51% du réseau d’ETC, il serait pratiquement invraisemblable d’affecter l’ETH de cette manière. “

L’attaque du week-end a vu Ethereum Classic subir une liquidation, clôturant de 9% la journée.

Cependant, l’action des prix a imprimé une mèche Daul Maul. Il s’est étendu aussi haut que 8,30 $ et aussi bas que 6,50 $, pour clôturer la journée à 7,18 $.

Graphique journalier Ethereum Classic

Ethereum Classic daily chart YTD. (Source: tradingview.com)

Considérant qu’il s’agit de la deuxième attaque à 51% à se produire en moins de deux ans, les investisseurs s’interrogent sur les mesures mises en œuvre suite à la première attaque.

Ou est-ce une fatalité pour tous les protocoles PoW qui n’ont pas la puissance de hachage d’Ethereum et Bitcoin?

fructify