Un ancien employé de la place de marché NFT OpenSea n’a pas réussi à convaincre un juge que les accusations portées contre lui devaient être rejetées, ce qui a permis la poursuite de son procès.
Nate Chastain, ancien chef de produit chez OpenSea, a été accusé de fraude électronique et de blanchiment d’argent. Le gouvernement allègue que Chastain a illégalement profité de la vente de NFT en 2021.
Nate Chastain était chargé de décider quels NFTs seraient présentés sur la page d’accueil de la bourse. Grâce à cette autorité et à ces connaissances, l’acte d’accusation allègue qu’il a acheté certains NFT avant qu’ils ne soient présentés et qu’il les a ensuite revendus à profit une fois que leur valeur a augmenté.
Les procureurs ont également affirmé que Nate Chastain avait créé des adresses de portefeuilles pour conserver les NFT et s’attribuer les bénéfices.
OpenSea a décidé de se séparer de Nate Chastain le mois dernier après avoir été mis au courant de l’enquête. Elle a également demandé l’aide d’une tierce partie pour « mener un examen approfondi de l’incident et faire des recommandations sur la façon dont nous pouvons renforcer nos contrôles existants« , selon un billet de blog de la société.
Nate Chastain a demandé l’annulation des accusations, en avançant une série d’arguments qui n’ont finalement pas réussi à convaincre le juge.
Nate Chastain a fait valoir que les informations qu’il aurait détournées ne sont pas « des biens » au sens de la loi, et que les accusations de fraude électronique devraient être rejetées. Il a également fait valoir qu’il n’a pas commis de fraude car cela nécessite « l’existence d’un commerce de valeurs mobilières ou de marchandises« , ce qui n’inclut pas actuellement les NFT.
En ce qui concerne le blanchiment d’argent, il a affirmé que le gouvernement « cherche de manière inadmissible à criminaliser le simple mouvement d’argent » et n’a pas suffisamment prouvé les éléments de dissimulation et de transaction financière des accusations de blanchiment d’argent.
En rejetant la demande de rejet, le juge a fait référence à une affaire judiciaire dans laquelle un journaliste du Wall Street Journal a conclu un accord avec des traders, les informant du contenu et du moment de la publication d’articles avant qu’ils ne soient publiés et partageant les profits qui en résultent.
« Le chroniqueur et les traders ont été accusés et condamnés pour fraude en matière de valeurs mobilières et pour fraude postale et électronique« , indique le document. « Donc, pas de ‘délit d’initié’ comme on l’entend habituellement, mais certainement une ‘fraude par câble’« , peut-on lire dans la réponse.
Le juge a concédé que l’utilisation de l’expression « délit d’initié » pouvait être trompeuse et a déclaré que la réponse appropriée serait de rayer l’expression de l’acte d’accusation et d’empêcher le gouvernement de l’utiliser lors du procès.
