La SEC pourrait-elle avoir des raisons de classer l'Ethereum comme une valeur mobilière une fois qu'il aura achevé sa » fusion » vers la Proof-of-Stake ?
Ethereum et la SEC
Près de sept ans après que le réseau Ethereum a commencé à produire des blocs, le débat sur la question de savoir si son jeton doit être classé comme une valeur mobilière fait toujours rage.
A l'approche de l'anniversaire d'Ethereum lancement en juillet 2015, le réseau a vendu son jeton natif, l'ETH, dans le cadre d'une offre initiale de pièces (ICO) en échange de bitcoins. Environ 50 millions d'ETH ont été vendus au cours de l'ICO, rapportant plus de 18 millions de dollars à la Fondation Ethereum, un organisme à but non lucratif créé pour gérer le développement du réseau.
Au début de l'Ethereum, beaucoup ont soutenu que l'ETH aurait passé le test de la SEC (Howey test). Utilisé pour évaluer si un actif constitue ou non une valeur mobilière, le test de Howey cherche à déterminer si une transaction donnée est un contrat d'investissement selon trois critères : s'il s'agit d'un investissement d'argent, s'il s'agit d'une entreprise commune et s'il y a une attente de profit, dérivée explicitement des efforts d'autrui.
La Fondation Ethereum a vendu l'ETH directement au public, ce qui signifie qu'elle a satisfait à l'exigence d'un investissement d'argent. En outre, le réseau Ethereum, pour lequel l'ETH est la monnaie, a nécessité la contribution directe de plus de 100 développeurs pour être lancé, ce qui est probablement considéré comme une entreprise commune. Enfin, l'ICO d'Ethereum a eu lieu en août 2014, soit 11 mois avant le lancement du réseau en juillet 2015. Cela suggère que les investisseurs pouvaient raisonnablement s'attendre à ce que la valeur des ETH qu'ils avaient achetés augmente au moment du lancement du réseau, ce qui dépendait des efforts des développeurs d'Ethereum. Par conséquent, une action en justice intentée contre la Fondation Ethereum à l'époque aurait probablement déterminé que l'ETH était une valeur mobilière au sens du test de Howey.
Cependant, malgré l'ambiguïté sur le statut de valeur mobilière d'Ethereum au cours de ses premières années, la SEC a depuis pesé sur le statut du réseau. Dans un discours de 2018, l'ancien directeur du financement des entreprises de la SEC, William Hinman, a déclaré :
« …en mettant de côté la collecte de fonds qui a accompagné la création d'Ether, sur la base de ma compréhension de l'état actuel d'Ether, du réseau Ethereum et de sa structure décentralisée, les offres et les ventes actuelles d'Ether ne sont pas des opérations sur titres. »
Sur la base de l'évaluation de Hinman, il serait peu probable que la SEC classe rétroactivement l'Ethereum comme une valeur mobilière. Il a fait valoir qu'au moment où il a prononcé son discours en 2018, le réseau Ethereum s'était suffisamment décentralisé au point que son jeton, ETH, ne pouvait plus être considéré comme une valeur mobilière en vertu du droit américain. Hinman a également ajouté que la réglementation des transactions ETH en vertu des lois sur les valeurs mobilières ajouterait « peu de valeur » pour les investisseurs ou les régulateurs.
Alors que les commentaires d'Hinman ont permis de dissiper les craintes immédiates que l'ETH puisse être considéré comme une valeur mobilière, la prochaine » fusion » du réseau Ethereum avec la Proof-of-Stake a relancé la discussion. Cette mise à jour, prévue le 19 septembre, modifiera considérablement la structure sous-jacente du fonctionnement du réseau Ethereum. Le système actuel Proof-of-Stake, dans lequel des mineurs indépendants sont en compétition pour résoudre des équations complexes et extraire des blocs, sera remplacé par un mécanisme de validation Proof-of-Stake. Bien que le système Proof-of-Stake soit couramment utilisé dans d'autres protocoles de blockchain, dans le cas d'Ethereum, les spécificités du fonctionnement du nouveau système de validation pourraient affecter l'évaluation antérieure d'Hinman.
Bien que les changements de protocole de la fusion Ethereum pourraient raviver l'ambiguïté entourant la question de savoir si Ethereum est une valeur mobilière ou non, d'autres développements, comme un récent procès pour délit d'initié, ont contribué à clarifier la position de la SEC sur les crypto-actifs qu'elle pourrait considérer comme des valeurs mobilières. Le procès, intenté contre deux anciens employés de Coinbase et leur ami, allègue que le trio a acheté et vendu 25 crypto-actifs différents sur la base d'informations d'initiés et a explicitement dit qu' »au moins neuf » pourraient être considérés comme des titres.
Le libellé utilisé dans le procès a élargi la définition d'une valeur mobilière décrite dans le test Howey. Plus particulièrement, il explique le point de vue de la SEC selon lequel si l'organisation qui a émis un actif cryptographique se retire du développement du projet et que l'actif ne peut continuer à fonctionner, il doit être classé comme une valeur mobilière. Grâce à cette nouvelle clarification, la SEC a pu démontrer que les jetons AMP, RLY, DDX, XYO, RGT, LCX, POWR, DFX et KROM constituaient pleinement des valeurs mobilières ou présentaient des caractéristiques similaires à des valeurs mobilières.
La combinaison de nouveaux dépôts de la SEC et de la mise à jour très attendue d'Ethereum Merge a remis en question une question autrefois réglée parmi les amateurs de crypto : La SEC pourrait-elle classer l'Ethereum comme une valeur mobilière à l'avenir ?
L'ETH post-fusion sera-t-il considéré comme une valeur mobilière ?
Pour évaluer si la SEC a des raisons de considérer Ethereum comme une valeur mobilière après la fusion, il est important de comprendre exactement comment la mise à jour affectera le réseau.
Ethereum utilise actuellement un mécanisme de validation Proof-of-Work dans lequel les blocs sont proposés et validés par les mineurs, qui utilisent leur puissance de calcul pour résoudre les équations complexes nécessaires à l'extraction des blocs. Le réseau récompense automatiquement les mineurs avec deux ETH par bloc miné, plus les frais de priorité inclus dans les transactions.
Après la fusion, le réseau principal d'Ethereum s'arrimera à la chaîne Beacon, en basculant la validation vers un mécanisme Proof-of-Stake. Dans le cadre du mécanisme Proof-of-Stake, toute personne possédant au moins 32 ETH peut créer un nœud de validation complet sur le réseau Ethereum et rejoindre un pool d'autres validateurs pour valider les blocs. Après la validation de chaque bloc, les validateurs éligibles recevront une petite récompense ainsi que les frais de priorité des transactions.
Les changements techniques qu'Ethereum va subir dans le cadre de la fusion ont donné lieu à des discussions sur son statut en matière de sécurité. Adam Levitin, professeur de droit au centre de droit de l'université de Georgetown a a plaidé qu'il y aura un « cas fort » pour qu'Ethereum soit classé comme un titre après la fusion. Il affirme que dans le cadre de la Proof-of-Stake, les validateurs mettent en commun leur ETH dans une » entreprise commune « , ce qui satisfait au deuxième point du test de Howey. En outre, étant donné que les validateurs recevront des récompenses d'eux-mêmes et d'autres validant le réseau Ethereum, il y a une attente de profit « dérivé des efforts des autres. »
Cependant, Adam Levitin a reçu quelques critiques concernant son interprétation du mécanisme de validation Proof-of-Stake d'Ethereum. Adam Cochran, partenaire de Cinneamhain Ventures. réfute la démonstration d'Adam Levitin, arguant que ceux qui exécutent des validateurs sur la chaîne Proof-of-Stake d'Ethereum ne mettent pas leurs fonds en commun, remettant ainsi en question le fait que l'exécution d'un validateur constitue une « entreprise commune« . « Vous recevez des récompenses lorsque le nœud que vous maintenez effectue ses tâches et vous êtes sabré lorsqu'il échoue. Le succès ou l'échec de votre nœud n'a pas d'impact sur les intérêts des autres« , a-t-il déclaré, arguant que les bénéfices du validateur d'une personne ne dépendent pas du succès ou de l'échec des autres.
Adam Cochran, ainsi que d'autres personnes telles que le contributeur d'AllianceDAO Jacob Franek, ont aussi souligné qu'étant donné qu'il n'y a pas d'émetteur ETH identifiable aujourd'hui, il est difficile d'affirmer que les profits que reçoivent les validateurs sont des titres liés à une entité quelconque. Pour faire référence à la définition de la SEC d'un titre de crypto-actifs décrite dans le récent procès pour délit d'initié, même si les développeurs d'Ethereum cessaient de travailler sur le protocole, les validateurs continueraient d'ajouter des blocs à la chaîne et les stakers continueraient de recevoir des récompenses. Cela affaiblit l'argument selon lequel l'ETH pourrait être un titre.
Un dernier point concernant les bénéfices du jalonnement d'Ethereum contribue également à réfuter les critères d'une valeur mobilière trouvés dans le test de Howey. Aujourd'hui, la plupart des titres qui relèvent de la compétence de la SEC sont des offres d'actions de sociétés enregistrées. Les investisseurs qui les détiennent n'ont pas besoin d'effectuer de tâches ou de travaux particuliers pour s'assurer qu'ils reçoivent les bénéfices de l'émetteur sous forme de dividendes.
Cependant, dans le cas du jalonnement d'Ethereum, les détenteurs d'ETH doivent acquérir un matériel informatique suffisant, installer le logiciel client nécessaire et le configurer, maintenir une connexion Internet et s'assurer que leur nœud de validation fonctionne correctement et honnêtement. En raison de l'importance du travail nécessaire pour tirer profit du jalonnement de l'ETH, certains ont fait valoir que les jalonneurs sont rémunérés pour l'exécution d'un service spécifique plutôt que de tirer profit des actions des autres.
En outre, tout staker qui ne valide pas correctement les transactions risque de voir sa mise » réduite » – un processus par lequel le réseau prend automatiquement l'ETH d'un validateur pour le punir d'avoir mal signalé des transactions. En fin de compte, étant donné que les validateurs d'Ethereum gagnent grâce à leurs propres efforts et non à ceux des autres investisseurs ou des développeurs d'Ethereum, les précédents historiques indiquent qu'ils ne devraient pas être considérés comme des titres.
Les critères du test Howey et le précédent établi par les affaires antérieures de la SEC font qu'il est difficile pour le régulateur d'argumenter que l'Ethereum constitue une valeur mobilière. Bien que la SEC puisse tenter d'étendre son champ d'action sur les crypto-actifs en déclarant un plus grand nombre d'entre eux comme des valeurs mobilières, il semble de moins en moins probable qu'Ethereum apparaisse dans le collimateur de l'organisme, même après que la fusion en Proof-of-Stake ait eu lieu.
De plus, l'affaire en cours de la SEC qui cherche à déterminer si la vente de jetons XRP de Ripple constitue une offre de titres dissuadera probablement davantage l'organisme de réglementation d'engager des poursuites, de peur d'être entraîné dans un autre procès long et coûteux. Néanmoins, sans décision ferme, la question de savoir si l'Ethereum sera classé comme une valeur mobilière continuera probablement de se poser dans les cercles cryptographiques. Si la SEC a fait quelques progrès, notamment en décidant de classer le bitcoin comme une marchandise, les décisions concernant les autres actifs ont été rares. Cependant, à mesure que l'Ethereum et l'espace crypto plus large se développent, il sera difficile pour les régulateurs de continuer à l'ignorer. Par conséquent, la SEC pourrait être forcée de peser définitivement sur le deuxième plus grand actif de l'espace cryptographique plus tôt que tard.
