Le juge Charles Breyer, du district de San Francisco, a rejeté la plainte des actionnaires contre Elon Musk, qui contestait le rachat de Twitter. Lundi, Charles Breyer a estimé que le contexte dans lequel Elon Musk a soutenu l’action n’avait pas qualité pour agir.
Selon le juge de district, le plaignant William Heresniak a poursuivi le PDG de Tesla pour des griefs liés au rachat de Twitter, et non pour l’équité du rachat. Charles Breyer a également déclaré que M. Heresniak n’avait pas réussi à prouver que la divulgation tardive par Elon Musk d’une participation de 9,2 % dans Twitter avait eu une incidence sur le cours des actions.
William Heresniak a affirmé que la divulgation tardive de la participation de M. Musk avait permis à l’homme d’affaires milliardaire de se procurer davantage d’actions à des prix inférieurs avant l’annonce du rachat.
La décision de la Cour intervient un an après l’action en justice intentée par les actionnaires de Twitter
La décision du juge Breyer intervient un an après l’action en justice intentée par les actionnaires, peu après que Twitter a accepté son offre de 54,20 dollars par action. À l’époque, le plaignant affirmait que le PDG de Tesla avait trompé les actionnaires de Twitter à de multiples reprises l’année dernière lors du rachat de l’entreprise.
En plus d’absoudre Musk de tout acte répréhensible, le juge Breyer a statué qu’Elon Musk n’avait pas violé la confiance fiduciaire de Twitter avec deux amis. Le juge Breyer a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve que le PDG de Tesla ait aidé Jack Dorsey, alors membre du conseil d’administration, et Egon Durban, de Silver Lake, à enfreindre leurs obligations fiduciaires en poursuivant des intérêts égoïstes. Selon le juge, le fait que Dorsey ait transformé son action Twitter d’une valeur d’un milliard de dollars en une participation au capital de la nouvelle société de Musk a permis d’atténuer la pression financière liée au prix d’acquisition. En outre, M. Breyer a déclaré que ni M. Musk ni ses associés n’avaient « détourné de manière inappropriée » l’argent des autres actionnaires de Twitter.
À l’heure où nous mettons sous presse, les avocats représentant d’Elon Musk et Twitter dans le cadre de l’action en justice intentée par les actionnaires n’avaient pas encore commenté la décision. Toutefois, dans un document déposé au début du mois de mars, les avocats ont décrit les revendications de William Heresniak comme une « liste de blanchisserie décousue » de griefs à l’encontre d’Elon Musk.
Depuis qu’il a repris Twitter en octobre dernier, Elon Musk s’est lancé dans un plan visant à accroître la rentabilité de l’entreprise. Le PDG de Tesla a commencé à monétiser plusieurs services, alors même que le géant des médias sociaux perd des recettes publicitaires. La raison principale de la baisse des recettes publicitaires est que les annonceurs craignent que la nouvelle approche de la « liberté d’expression » n’ait un impact sur les produits et les services. Par exemple, certains annonceurs craignent que leurs publicités soient associées à des discours haineux ou à des messages « politiquement incorrects« .
Elon Musk quitte son poste de PDG de Twitter
Il y a moins de deux semaines, Elon Musk a annoncé qu’il quitterait son poste de PDG de Twitter à la fin du mois de juin. Il restera toutefois président exécutif et directeur de la technologie de l’entreprise.
Linda Yaccarino remplace Elon Musk au poste de PDG. Elle était auparavant cadre supérieur dans le domaine de la publicité chez NBCUniversal. La nomination de Mme Yaccarino est bienvenue, car les observateurs pensent que sa présence en tant que guide permettra à M. Musk de se concentrer sur d’autres obligations. L’homme d’affaires au franc-parler a longtemps laissé entendre qu’il abandonnerait son rôle de PDG de Twitter une fois qu’il aurait trouvé un remplaçant adéquat. En décembre dernier, M. Musk a demandé à ses followers s’il devait rester ou quitter son poste. 57,5 % des votants ont demandé au PDG de Tesla de se retirer.
