Un hack crypto majeur connaît un tournant ce 20 octobre 2026. Des portefeuilles associés au piratage de Drift Protocol ont envoyé 25 700 ETH vers Tornado Cash. Ces transferts représentaient environ 61,56 millions de dollars au moment des opérations.
Ce mouvement complique les enquêtes sans effacer toutes les traces. Le hack crypto avait déjà privé les utilisateurs de près de 295,7 millions de dollars. Le butin reste partiellement suivi.
Points clés sur le hack crypto :
- 25 700 ETH transférés vers Tornado Cash en environ deux heures le 20 octobre.
- 81 454 à 81 864 ETH encore associés au groupe d’adresses surveillé après cette vague, selon les services.
- Les victimes disposent d’un token DFX, mais son remboursement dépend des fonds réellement disponibles.
Hack crypto Drift : 25 700 ETH transférés vers Tornado Cash
Le 20 octobre, Lookonchain a signalé cette sortie des fonds volés. Le hack crypto remonte au 1er avril. L’attaquant semble reprendre des mouvements observés pendant l’été.
Ce que Tornado Cash change vraiment pour la traçabilité
Les transactions auraient été fractionnées en dépôts de 100 ETH, ainsi qu’en mouvements de 10 ETH. Tornado Cash permet de rendre moins évident le lien entre dépôt et retrait. Il n’efface pas les transactions déjà enregistrées sur Ethereum. Le montant et l’adresse d’origine des dépôts restent visibles publiquement.
Le service complique surtout le rapprochement avec les adresses qui retireront les fonds. Ce hack crypto illustre une limite du suivi déterministe. Les enquêteurs peuvent encore exploiter d’autres éléments, notamment les interactions ultérieures avec des intermédiaires. Utiliser Tornado Cash ne prouve donc pas qu’une récupération sera impossible.
Hack crypto : combien d’ETH restent encore surveillés ?
Les bilans dépendent des horaires de capture et des adresses regroupées.
Arkham et Lookonchain publient deux soldes différents
Après les dépôts du 20 octobre, Arkham associait environ 81 454 ETH à 71 adresses suivies. Lookonchain avançait pour sa part 81 864 ETH. L’écart approche 410 ETH. Leurs méthodes de regroupement diffèrent.
Ces valeurs décrivent une photographie, pas un solde garanti au 21 octobre. De nouveaux mouvements ont ensuite été signalés. Pour suivre ce hack crypto, les quantités d’ETH restent plus comparables que leur valeur en dollars. Celle-ci varie avec le marché et ne mesure pas directement les récupérations.
Une deuxième vague après les transferts de juillet
Les 23 et 24 juillet, des adresses liées à Drift avaient envoyé environ 23 095 ETH vers Tornado Cash. Leur valeur approchait 44,4 millions de dollars. En cumulant cette vague et celle du 20 octobre, le total atteint approximativement 48 800 ETH. Il s’agit d’un cumul historique, pas d’un nouveau transfert unique.
Le hack crypto avait touché plusieurs actifs sur Solana. Le bilan initial incluait notamment 159,33 millions de dollars en JLP et 71,42 millions en USDC. Le suivi des ETH ne recouvre qu’une partie du vol.
Comment le hack crypto de Drift a-t-il été réalisé ?
L’attaque aurait reposé sur une compromission administrative, plutôt que sur une simple vulnérabilité logicielle.
Des privilèges administratifs détournés et une attribution à UNC6862
Les assaillants auraient obtenu des accès privilégiés, puis introduit un faux actif en garantie. Ils auraient ensuite retiré de véritables fonds des coffres. Drift a décrit des mesures supplémentaires de sécurité et de contrôle des signataires. Ce scénario illustre le rôle des accès humains dans un hack crypto.
Dans un communiqué de juin, Drift rapporte une conclusion de l’enquête menée par Mandiant. Selon Drift, le groupe nord-coréen UNC6862 serait responsable du piratage. Cette attribution est rapportée par l’entreprise ; ses preuves forensiques complètes ne figurent pas dans le dossier public examiné.
Victimes de Drift : Tornado Cash menace-t-il les remboursements ?
La dispersion complique potentiellement les gels, sans modifier les règles du remboursement.
Fin septembre, Drift signalait environ 9,2 millions de dollars d’actifs gelés. Un gel ne garantit pas une restitution immédiate.
Depuis le 1er octobre, la plateforme relancée sous le nom Velocity propose des demandes de remboursement en DFX. Le principe prévoit un DFX pour chaque USDT de perte vérifiée. L’offre totale atteint 299 500 810,998 DFX. Le portail officiel permet aux utilisateurs éligibles de consulter leur allocation.
Au lancement, le fonds contenait environ 3,1 millions d’USDT. Cela représentait quelque 0,0104 USDT par DFX au taux initial. Ce taux ne garantit aucun remboursement intégral.
Les revenus de Velocity et les fonds récupérés alimentent le dispositif. Tether a annoncé un engagement pouvant atteindre 127,5 millions d’USDT, soumis à un déploiement progressif. Un engagement maximal n’est pas un versement intégral immédiat.
Les transactions vers Tornado Cash ne changent pas directement la quantité de DFX attribuée. Elles peuvent cependant compliquer la récupération des actifs sous-jacents. Pour ce hack crypto, il faudra suivre les gels, les restitutions et les liquidités.
Le hack crypto de Drift reste donc un dossier ouvert. Une part importante des fonds a circulé vers Tornado Cash, sans devenir entièrement invisible. Les victimes disposent d’un mécanisme de créance, mais aucun paiement intégral n’est aujourd’hui établi.
FAQ : hack crypto, Tornado Cash et victimes de Drift
Le 1er avril 2026, des accès administratifs compromis ont permis de voler près de 295,7 millions de dollars à Drift. Le 20 octobre, 25 700 ETH liés au piratage ont été envoyés vers Tornado Cash.
Tornado Cash est un protocole de confidentialité sur Ethereum. Il rend plus difficile le rapprochement entre dépôts et retraits. Les dépôts restent visibles et le suivi des fonds n’est pas nécessairement impossible.
Les victimes éligibles peuvent réclamer des tokens DFX via le portail officiel de Drift. Le remboursement dépend des fonds disponibles et des récupérations futures. Aucun remboursement intégral immédiat n’est garanti.
Disclaimer : cet article est informatif et ne constitue pas un conseil juridique ou financier. Les montants on-chain sont datés et peuvent changer ; seuls les portails officiels doivent servir aux demandes de récupération.
