Un procès intenté par Craig Wright visant à obliger les développeurs de Bitcoin à rendre la crypto-monnaie et à modifier le code peut aller au tribunal, a rapporté Reuters le 3 février.
Craig Wright poursuit 15 développeurs dans le but d’obtenir 111 000 BTC d’une valeur de 2,5 milliards de dollars. Craig Wright aurait été victime d’un piratage informatique il y a plusieurs années, ce qui lui aurait fait perdre l’accès à des clés qui lui auraient permis de retirer des crypto-monnaies de diverses adresses. (L’une de ces adresses contiendrait des fonds volés liés au piratage de Mt. Gox, malgré les affirmations de Wright).
Si Craig Wright obtient gain de cause, les développeurs pourraient être tenus d’écrire des correctifs logiciels qui aideraient sa société, Tulip Trading, à récupérer la totalité du montant.
Craig Wright a engagé cette action au Royaume-Uni depuis au moins février 2021. Bien que l’affaire ait été rejetée l’année dernière, la cour d’appel du Royaume-Uni a statué aujourd’hui que les développeurs peuvent avoir des obligations envers les propriétaires d’une blockchain. Le juge Colin Birss a déclaré que Tulip a un « argument réaliste » selon lequel la crypto-monnaie est confiée aux développeurs et que ces derniers peuvent être tenus d’introduire un code qui déplace le bitcoin du propriétaire vers un endroit sûr.
James Ramsden, l’avocat représentant plusieurs développeurs faisant appel, a déclaré que ses clients sont « incroyablement nerveux« . En plus d’être éventuellement amenés à payer de l’argent eux-mêmes, le résultat pourrait également avoir un impact sur le développement de la blockchain à grande échelle.
Craig Wright a eu une relation tumultueuse avec la communauté des crypto-monnaies en raison de ses affirmations selon lesquelles il serait Satoshi Nakamoto, le pseudo inventeur du bitcoin. Il a néanmoins été impliqué très tôt dans le bitcoin et a réussi à tirer parti de ce rôle dans diverses affaires juridiques. Il a remporté certaines victoires dans des affaires de droits d’auteur, ainsi que des victoires techniques et des pertes non définitives dans des affaires de diffamation.
