Le conflit Iran Israël ne se joue pas seulement au Moyen-Orient, mais fracture désormais le paysage médiatique américain. Ce jeudi 15 janvier 2026, la polémiste conservatrice Candace Owens est au cœur d’une tempête politique majeure. Accusée de « vandalisme intellectuel » par un député du Likoud à la Knesset, elle riposte avec virulence. Elle qualifie les membres du parti israélien de « meurtriers » et remet en cause la réalité des manifestations en Iran. Dossier complet sur cette escalade rhétorique qui mêle géopolitique et liberté d’expression.
Dan Illouz du Likoud désigne Candace Owens et Tucker Carlson comme de nouveaux ennemis
L’étincelle est partie de Jérusalem, au cœur de la démocratie israélienne. Dan Illouz, député du parti Likoud, a prononcé un discours cinglant à la Knesset lundi dernier.
Un danger comparé aux missiles balistiques iraniens
Dans son allocution, Dan Illouz a dressé un parallèle saisissant. Il a déclaré qu’Israël combat les tunnels du Hamas et les missiles balistiques de l’Iran. Mais il a ajouté voir un « nouvel ennemi » émerger de l’intérieur de son plus grand allié, l’Occident. Ce danger, selon lui, n’est pas militaire mais idéologique.
L’accusation de « vandalisme intellectuel » contre les influenceurs américains
Le député a explicitement nommé Candace Owens et Tucker Carlson. Il parle d’un « poison vendu au peuple américain sous couvert de patriotisme ». Il qualifie leurs discours de « vandalisme intellectuel ». Cette attaque directe d’un officiel israélien contre des commentateurs américains marque une rupture diplomatique rare dans les relations publiques entre les deux pays.
Candace Owens contre-attaque et qualifie le Likoud de « meurtriers » menaçant la liberté
La réponse de Candace Owens ne s’est pas fait attendre. Sur la plateforme X, elle a partagé l’article du Washington Jewish Week rapportant ces propos.
Une interprétation personnelle d’une menace physique
Owens affirme que le parti Likoud l’a désignée, ainsi que Tucker Carlson, comme des « ennemis à combattre ». Elle interprète cette déclaration politique comme une menace directe contre sa sécurité. « Ces gens sont des meurtriers », a-t-elle écrit sans détours. Elle accuse le parti au pouvoir en Israël de menacer des citoyens américains pour leurs opinions.
L’interpellation directe du gouvernement américain
La polémiste ne s’arrête pas là. Elle questionne la passivité de Washington face à ces attaques verbales. « Comment notre gouvernement peut-il trouver cela acceptable ? », demande-t-elle. Elle tente ainsi de transformer une critique politique étrangère en incident diplomatique national, invoquant la souveraineté américaine face à l’influence israélienne.
La controverse sur l’Iran : Owens nie l’existence des manifestations
Au cœur de ce conflit se trouvent les positions radicales d’Owens sur la situation géopolitique actuelle, notamment concernant l’Iran. Pourquoi un peuple iranien brûlerait un lieu saint comme une mosquée ?
Le déni des morts et des mouvements sociaux en Iran
Selon les informations rapportées, Candace Owens réfute les preuves des manifestations en Iran. Elle affirme qu’il n’y a ni soulèvement populaire ni morts. Cette position contredit les rapports des observateurs internationaux et des droits de l’homme sur le terrain. Nous pouvons voir sur X des vidéos d’iraniens brulant la photo du premier ministre israëlien, originaire de révolution.
La théorie d’une « opération psychologique » attribuée à Netanyahou
Owens va plus loin dans sa rhétorique. Elle qualifie la révolution iranienne supposée d’opération psychologique (« psyop »). Elle attribue l’orchestration de ces événements à Benjamin Netanyahou et à des intérêts juifs. C’est précisément ce type de discours conspirationniste qui a déclenché la réaction virulente du député Illouz, voyant là une désinformation dangereuse favorisant le régime de Téhéran.
Tucker Carlson entraîné dans la tourmente médiatique et politique
L’ancien animateur de Fox News, Tucker Carlson, se retrouve associé à cette polémique malgré lui.
Une cible commune pour le gouvernement israélien
Le Likoud ne fait pas de distinction entre Owens et Carlson dans sa critique. Les deux sont perçus comme les vecteurs d’un isolationnisme américain (« America First ») qui dessert les intérêts d’Israël face à l’Iran. Carlson, connu pour son scepticisme envers les interventions étrangères, devient une cible privilégiée pour les partisans d’une ligne dure contre Téhéran.
Le silence relatif de Carlson face aux accusations
Contrairement à la réaction explosive d’Owens, la position de Carlson reste plus mesurée pour l’instant. Cependant, son inclusion dans le discours d’Illouz montre que l’influence des podcasteurs conservateurs est prise très au sérieux à Jérusalem. Ils sont vus comme capables de faire basculer l’opinion publique américaine contre le soutien inconditionnel à Israël.
Le contexte géopolitique : La guerre de l’information Iran Israël
Cette passe d’armes verbale s’inscrit dans un contexte de tension extrême au Moyen-Orient en ce début 2026.
La bataille pour l’opinion publique occidentale
Israël considère le soutien des États-Unis comme existentiel face à la menace de l’Iran. Tout discours qui minimise la menace iranienne ou délégitime l’action israélienne est combattu avec force. Pour le Likoud, les propos d’Owens ne sont pas juste des opinions, mais des armes qui affaiblissent le front occidental.
La fracture au sein de la droite américaine
L’incident révèle une fracture profonde au sein du mouvement conservateur américain. D’un côté, les néoconservateurs soutiennent Israël inconditionnellement. De l’autre, la frange « America First » représentée par Owens et Carlson remet en cause les alliances traditionnelles. Israël se retrouve coincé au milieu de cette guerre culturelle interne aux États-Unis.
Synthèse : Une rupture diplomatique sur fond d’esprit critique
Ce jeudi 15 janvier 2026 illustre la volatilité des relations internationales à l’ère des réseaux sociaux.
- L’Attaque : Le Likoud qualifie Owens et Carlson de « poison » et de vandales intellectuels.
- La Riposte : Owens traite les membres du Likoud de « meurtriers » et invoque des menaces.
- Le Sujet : Owens nie les manifestations en Iran, y voyant un complot israélien.
- L’Enjeu : Le maintien du soutien américain à Israël face à la menace iranienne.
Le débat ne porte plus sur les faits, mais sur les narratifs. En niant la réalité du terrain en Iran et en accusant Israël de manipulation, Candace Owens franchit une ligne rouge pour Jérusalem, transformant une divergence d’opinion en conflit ouvert. L’avenir du Web3 permettra-t’il une meilleure transparence sur les faits et optimisera l’esprit critique de ce genre de conflit ?
FAQ : Comprendre le conflit Owens-Likoud
Le député Dan Illouz l’accuse de propager un « poison » intellectuel et de l’antisémitisme déguisé, notamment en niant les menaces réelles comme celles de l’Iran, ce qui affaiblit l’alliance USA-Israël.
Elle affirme, sans preuves concrètes, que les manifestations en Iran n’existent pas et sont une opération psychologique orchestrée par Benjamin Netanyahou.
L’article ne mentionne pas de réponse directe de Carlson pour l’instant, bien qu’il soit cité comme cible par le Likoud aux côtés d’Owens.
Oui, elle montre la peur d’Israël de perdre le soutien de la base conservatrice américaine, influencée par des figures isolationnistes comme Owens.
Disclaimer (avis de non-responsabilité) : Ce dossier rapporte des déclarations publiques et des conflits politiques. Il ne valide pas les théories du complot mentionnées. Les propos tenus par les personnalités citées n’engagent qu’elles-mêmes. Soyez critiques face aux informations non vérifiées.
