L’approche du gouvernement américain en matière de réglementation des crypto-monnaies déterminera si l’industrie évolue pour prospérer ou patauge dans l’obscurité
Le paysage réglementaire des crypto-monnaies aux États-Unis
La réglementation des crypto-monnaies arrive aux États-Unis – et elle’s susceptible d’avoir un impact majeur sur l’avenir de l’industrie.
La première distinction clé à prendre en compte lors de l’analyse de l’état actuel du paysage réglementaire de la crypto aux États-Unis est la différence entre les approches législatives et d’application du gouvernement. Cela revient à comparer ce que le gouvernement dit à ce qu’il fait en pratique, ce qui est important car la différence entre les deux approches donne un aperçu précieux des véritables intentions du gouvernement concernant l’industrie et la classe d’actifs.
Sur le plan législatif, les propositions de loi relatives aux crypto-monnaies se sont multipliées au cours de l’année écoulée, notamment la proposition de loi des sénateurs Cynthia Lummis et Kirsten Gillibrand sur les crypto-monnaies. Loi sur l’innovation financière responsable, le projet de loi du représentant Josh Gottheimer Loi sur l’innovation et la protection du Stablecoin de 2022, le projet de loi du sénateur Pat Toomey Loi TRUST de 2022 sur le Stablecoin et le projet de loi des sénateurs Debbie Stabenow et John Boozman sur le commerce électronique. Si ces projets de loi sont adoptés tels qu’ils sont proposés, le paysage réglementaire et industriel des crypto-monnaies connaîtra des changements importants, dont la plupart sont jugés positifs par les parties prenantes du secteur.
Le plus remarquable est peut-être que la Commodity Futures Trading Commission prendrait le pas sur la Securities and Exchange Commission pour devenir le principal régulateur de la classe d’actifs en obtenant l’autorité sur les marchés au comptant et dérivés des crypto-monnaies. Jusqu’à récemment, ce changement était considéré comme très bienvenu par les acteurs du secteur, qui en avaient assez de l’approche agressive de la SEC, fondée sur la « réglementation par l’application« .
Un autre changement majeur qui suivrait si ces projets de loi étaient adoptés serait l’introduction de règles beaucoup plus strictes pour l’émission et la gestion des monnaies stables. Cela pourrait conduire à une interdiction implicite des monnaies stables non adossées, algorithmiques ou « garanties de manière endogène » et à des exigences de réserve de 100 % pour les émetteurs de monnaies stables. Les émetteurs de stablecoins seront probablement tenus de posséder des chartes bancaires, qui sont très difficiles à acquérir, ou de s’enregistrer directement auprès de la Réserve fédérale. Cela réduirait considérablement les risques de déréglementation sur le marché des crypto-monnaies. Cependant, cela pourrait également centraliser l’économie on-chain si l’espace devient trop dépendant des fournisseurs de stablecoins réglementés.
Cependant, le développement le plus important sur le front législatif est peut-être le récent cadre global de la Maison Blanche pour la réglementation de l’espace des actifs numériques. Ce cadre a été publié le 16 septembre après que le président Biden ait signé un ordre exécutif sur le « Assurer un développement responsable des actifs numériques » en mars. Il comprend les points de vue et les recommandations de la SEC, du département du Trésor et de multiples autres agences gouvernementales sur la manière de réglementer les crypto-actifs.
Le site cadre fournit l’aperçu le plus clair à ce jour de la manière dont l’administration Biden envisage de traiter la crypto-monnaie, y compris les plans visant à intensifier les mesures d’application contre les pratiques illégales, en poussant les utilisateurs à se détourner de la crypto-monnaie et à se tourner vers des solutions de paiement centralisées émises et contrôlées par le gouvernement, comme FedNow et les CBDC, en modifiant la loi sur le secret bancaire pour qu’elle s’applique explicitement aux actifs numériques, et en tirant parti de la position du pays dans les organisations internationales pour promouvoir une plus grande coopération transfrontalière en matière de réglementation et d’application de la crypto-monnaie.
Si l’administration commence à mettre en œuvre ses plans, l’industrie cryptographique américaine ressemblera de plus en plus à une fintech plutôt qu’au mouvement populaire qui cherche à créer un système financier alternatif. En appliquant des exigences réglementaires excessivement strictes au secteur, ses parties prenantes pourraient commencer à quitter les États-Unis pour des juridictions plus favorables aux crypto-monnaies, ce qui entraînerait un exode des talents du Web3 et finalement l’asservissement de l’Amérique sur la scène cryptographique mondiale.
La réglementation par l’application de la loi
Sur le front de l’application de la loi, plusieurs affaires critiques sont en cours qui, selon leur issue, pourraient remodeler le paysage des crypto-monnaies dans le pays. La plus documentée de ces affaires est l’affaire du SEC v. Ripple dans lequel l’agence de valeurs mobilières poursuit la société de blockchain pour avoir prétendument réalisé une offre de titres illégale en vendant publiquement des jetons XRP. À en juger par les derniers développements de l’affaire, celle-ci sera probablement réglée à l’amiable, ce qui serait une victoire majeure à la fois pour Ripple et pour l’industrie cryptographique américaine. Pour l’agence des valeurs mobilières, le fait de perdre l’affaire ou de régler à l’amiable rendrait beaucoup plus difficile la poursuite d’autres sociétés de crypto pour les mêmes accusations, ce qui donnerait aux émetteurs de crypto et aux bourses un répit bien nécessaire.
Le deuxième cas critique est SEC contre Wahi, où l’agence de valeurs mobilières poursuit un ancien employé de Coinbase et deux co-conspirateurs pour délit d’initié. Dans un exemple flagrant de « réglementation par l’application », la SEC fait valoir qu' »au moins » neuf des crypto-monnaies cotées sur la bourse étaient des valeurs mobilières. Si elle est acceptée par le tribunal, cette affirmation pourrait avoir de larges implications dans le secteur en permettant à l’agence de poursuivre plus facilement les échanges de crypto-monnaies pour offre illégale de titres non enregistrés.
Dans une autre affaire en cours mettant en évidence l’approche de la SEC consistant à « réglementer par l’application« , l’agence tente d’établir son emprise sur l’industrie en faisant des réclamations larges qui pourraient avoir de graves implications pour la classe d’actifs. En effet, dans l’affaire SEC v. Ian Balina l’agence a fait valoir que les transactions Ethereum devraient être considérées comme « ayant lieu » aux États-Unis parce que plus de nœuds Ethereum sont situés aux États-Unis que dans tout autre pays. C’est pourquoi, selon la SEC, l’Ethereum devrait relever de sa compétence. Si le tribunal accepte cet argument, la SEC pourrait alors essayer d’établir sa compétence sur toutes les transactions Ethereum impliquant des jetons qu’elle considère comme des valeurs mobilières, indépendamment de la localisation des contreparties de la transaction.
Dans un autre développement décevant pour la communauté cryptographique, la CFTC – suivant les traces de la SEC – a décidé de ne pas se prononcer sur la question de l’Ethereum.poursuit une organisation autonome décentralisée et ses détenteurs de jetons, accusés d’exploiter une plate-forme illégale de négociation de produits dérivés. La victoire de la CFTC dans cette affaire historique créerait un terrible précédent pour les protocoles DeFi et les détenteurs de jetons en garantissant qu’ils puissent être tenus responsables de divers crimes en tant qu' »associations non constituées en société« . Cela ravagerait effectivement DeFi, rendant impossible pour les protocoles et les DAO de fonctionner sans risquer des poursuites.
Enfin, la décision du Trésor de sanctionner le protocole de confidentialité décentralisé Tornado Cash est l’une des principales mesures d’application qui a déjà eu un effet considérable sur le secteur. C’est la première fois qu’une agence gouvernementale sanctionne un contrat intelligent – un code immuable vivant sur la blockchain – et plusieurs fournisseurs clés d’infrastructures blockchain, comme Alchemy et Infura, se sont déjà conformés aux sanctions.
De nombreux experts juridiques en matière de crypto-monnaie, y compris l’organisation américaine de défense des crypto-monnaies Coin Center, considèrent que cette mesure est inconstitutionnelle et constitue un dépassement de compétence flagrant, et la contesteront probablement devant les tribunaux. Toutefois, si le Trésor gagne un procès contesté, l’ensemble de la cryptoéconomie pourrait en souffrir, ce qui jetterait le doute sur sa capacité à maintenir ses principes fondamentaux tels que la décentralisation, la neutralité crédible et la résistance à la censure.
Perspectives d’avenir
Selon que les réglementations sur les crypto-monnaies récemment proposées entrent en vigueur ou non, et selon l’issue des procédures d’application, le paysage cryptographique américain pourrait être complètement différent d’ici quelques années. Le point de vue optimiste est que la SEC et la CFTC perdent toutes les actions en justice qui pourraient faire reculer le secteur, tandis que les législateurs adoptent les propositions de loi plus favorables qui offrent de la clarté en matière de réglementation. Si c’est le cas – et les chances sont plutôt importantes – les États-Unis pourraient devenir la principale juridiction favorable à la crypto-monnaie dans le monde, soutenant ainsi l’ensemble de l’industrie mondiale.
D’autre part, le pire scénario est que les législateurs prennent beaucoup trop de temps pour adopter des réglementations cryptographiques favorables, tandis que la SEC et la CFTC réglementent lentement l’espace par l’application de la loi. Cela entraverait gravement la croissance remarquable de l’industrie cryptographique américaine et toute innovation technologique qui en découle. Compte tenu de l’influence politique et économique internationale considérable des États-Unis, un tel scénario serait également de mauvais augure pour l’industrie cryptographique mondiale. L’un des résultats potentiels d’un environnement réglementaire difficile est la fragmentation du DeFi en « RegFi », composé exclusivement de protocoles conformes à la réglementation, et DarkFi, composé de protocoles véritablement décentralisés, non conformes et résistants à la censure.
